7月3日，中國足協(xié)在官網(wǎng)發(fā)布了本賽季第12期裁判評議，認定有6起錯漏判，其中涉及中超第7輪梅州客家1比2負于上海海港的補賽。海港的兩個進球均在評議中被認定“應(yīng)該無效”引起了輿論風(fēng)波，而上海媒體《上觀新聞》撰文認為，海港也是錯漏判的受害者。

足協(xié)第12期裁判評議認定，海港客場2比1擊敗梅州客家的第7輪補賽中，奇塔迪尼第54分鐘的進球手球在先應(yīng)無效，第67分鐘武磊的進球也是海港球員在此前有犯規(guī)的動作，也該被判無效。

足協(xié)的評議引起了輿論很大的爭議，有不少人認為足協(xié)每期的評議講解得非常詳細很有說服力，而至少從這場比賽來說，海港也的確是錯漏判的受益者。

不過上海媒體《上觀新聞》在7月6日撰文表示，海港也是受害者，中國足球該向堅持看中超的球迷道歉！

該媒體認為，上海海港隊是“雙誤判”的獲利者嗎？按照一些球迷簡單粗暴的“算法”，減去2個誤判，那么海港隊?wèi)?yīng)該以0比1告負，或者說至少贏不了。只不過足球場上從來都沒法用“如果”來進行演算，哪怕補時階段都能千變?nèi)f化。在本賽季5外援政策下，海港隊的綜合實力對于本賽季大部分球隊具有碾壓式優(yōu)勢，完全可以靠自己強大的中前場，努力做到“吹出n個，進n+1乃至+2、+3個球”的名場面。實力固然不等于比分，但是實力決定了，球隊有底氣本就無需占這樣“誤判獲利”便宜。但現(xiàn)在，這口鍋和該場3分黏在了一起，從天上砸下來，躲都躲不開。

《上觀新聞》在隨后還列舉了三大理由認為，《中國足協(xié)裁判評議》屬于馬后炮，從來就不是什么“遲到的正義”。

原文三理由如下：

【首先， “評議”并改變不了賽果。目前足球的比分就是以裁判開場、終場哨內(nèi)的時間的比分為準(zhǔn)，“遲到的真相”只可能作為裁判獎懲的依據(jù)，反而給所謂的“獲利者”塞進一只只蒼蠅，影響到球隊品牌的無形價值。這樣的公開，除了標(biāo)榜所謂的“公開透明”，惡心了雙方球迷，其現(xiàn)實意義在哪里？

其次，該“評議”未抓主要矛盾。

如“海港vs梅州”第一個“判定手球”，承認了“VAR在無法看到可以清晰證明海港隊員手臂與球接觸的畫面的情況下，未介入，不應(yīng)視為錯誤”，然后呢？不用責(zé)成轉(zhuǎn)播方在未來提供更多機位更清晰的鏡頭以避免錯誤重現(xiàn)嗎？更何況，此次引述的“其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻”在合法性上存疑，連提一句都沒有。

最后，“評議”沒有加重犯錯成本。

裁判是人，是人就難免犯錯，于是就有了VAR（視頻助理裁判系統(tǒng)），但最終裁定的還是人。“評議”除了從上帝視角輕描淡寫地進行了裁定，就沒有然后了。好像裁判犯錯、VAR犯錯、鏡頭未全方位覆蓋捕捉，這些都不用付出代價，為最終為之買單并“吃蒼蠅的”，還是球隊和球迷。

“評議”可以有，但不該是現(xiàn)在這么寫的，現(xiàn)在的寫法簡單粗暴，反而在客觀上推波助瀾了中國足球的一大波負面形象。古有“二桃殺三士”，這篇《“評議”十二期》也做足了“蝦仁豬心”的事情：“蝦”的是顯性受害者梅州隊和球迷；“豬心”的是隱性受害者海港隊和其球迷；還有一個，就是整個聯(lián)賽本來就沒有多少的信心指數(shù)以及相應(yīng)的商業(yè)價值。

其實作為聯(lián)賽的最終管理方，中國足協(xié)應(yīng)該道歉：向梅州隊和其球迷道歉，也需要向所謂的“獲利方”海港俱樂部致歉，更需要向還在堅持看聯(lián)賽的球迷道歉。雖然，他們的“對不起”不值錢，但好歹是一種態(tài)度。】