日前，中國足協(xié)組織2024賽季首次裁判評(píng)議，針對3個(gè)案例進(jìn)行討論。

新賽季伊始，中國足協(xié)對職業(yè)聯(lián)賽中爭議判罰的認(rèn)定，以及俱樂部對裁判判罰的意見給予高度重視。3月11日，針對上海海港俱樂部和云南玉昆俱樂部提出的申訴及意見反映，中國足協(xié)組織了本賽季第一次裁判評(píng)議工作。本賽季評(píng)議工作采用評(píng)議成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，體現(xiàn)“評(píng)”與“議”相結(jié)合。本期評(píng)議共三個(gè)判例，第一個(gè)來自中超第2輪浙江vs上海海港，比賽第10分鐘，上海海港隊(duì)罰球點(diǎn)球被取消；第二個(gè)和第三個(gè)判例均來自中甲第1輪佛山南獅vs云南玉昆，佛山隊(duì)疑似在本方罰球區(qū)內(nèi)犯規(guī)，裁判員未判罰，以及之后佛山隊(duì)在本方罰球區(qū)線附近犯規(guī)，裁判員判罰直接任意球。

3月11日晚，中國足協(xié)裁委會(huì)評(píng)議組召開了視頻會(huì)議，并邀請了體育總局及中國足協(xié)紀(jì)檢部門干部、權(quán)威媒體代表列席旁聽會(huì)議。會(huì)上通過對本期的三個(gè)判例的討論與分析，得出評(píng)議結(jié)論為：

判例一：經(jīng)VAR介入，裁判員改判上海海港隊(duì)在進(jìn)攻發(fā)起階段之初犯規(guī)在先并取消點(diǎn)球正確，臨場的最終判罰正確。

判例二：守方不犯規(guī)，裁判員臨場判罰正確。

判例三：守方不犯規(guī)，不存在判罰球點(diǎn)球的可能性，裁判員不判罰球點(diǎn)球正確。但此判例中裁判員臨場判罰守方犯規(guī)并判罰直接任意球并不正確。