中超時(shí)隔3年重新全面迎回主客場(chǎng)，首輪聯(lián)賽，就有場(chǎng)均近2.4萬(wàn)人的上座率，可喜可賀。一時(shí)間，人們驚嘆于“上座反彈”、“開(kāi)局不錯(cuò)”，特別是在北京和上海，分別迎來(lái)大贊助商京東、新投資方久事入主的兩大老牌豪門(mén)國(guó)安和申花，其究竟能有多少舊貌換新顏的程度？還是備受外界關(guān)注。悄然之間，中超聯(lián)賽似乎也要刮起一股新的春風(fēng)，猶如在沉悶了許多個(gè)春夏秋冬之后，進(jìn)入到一個(gè)新的春天，新的耕耘季節(jié)。

但事實(shí)真的是這樣嗎？好比春分、秋分之時(shí)，就一定是晝夜平分？真的就要天亮了嗎？

有人說(shuō)，聯(lián)賽第一輪后的積分榜應(yīng)該“倒著看”，皆因上賽季前三名武漢三鎮(zhèn)、山東泰山和浙江隊(duì)，目前齊聚倒數(shù)三位，而且，還是首輪唯一沒(méi)有取得入球的三支隊(duì)伍。但細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，更加有趣的是，上賽季BIG3所輸給的對(duì)手，皆是國(guó)企俱樂(lè)部：上海海港、上海申花和長(zhǎng)春亞泰。這只是巧合嗎？也許冥冥中就有一種暗示在發(fā)力。

必須承認(rèn)的是，三年疫情過(guò)后，中國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部的生態(tài)模式正悄然發(fā)生改變。2019年時(shí)，中超聯(lián)賽所呈現(xiàn)出的“房企當(dāng)?shù)溃瑖?guó)企作陪”的局面，以恒大、國(guó)安、蘇寧和華夏幸福為代表的民企力量，無(wú)論是在數(shù)量上還是規(guī)模上，都要明顯占據(jù)主流，更重要的是，民營(yíng)俱樂(lè)部對(duì)國(guó)有俱樂(lè)部所體現(xiàn)的，不僅僅是數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，他們的經(jīng)營(yíng)理念，也在2010年至2020年期間越來(lái)越深刻地影響聯(lián)賽本身。

然而伴隨足球泡沫化的破滅，確切地說(shuō)，是房地產(chǎn)企業(yè)越來(lái)越舉步維艱，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴隨3年疫情陷入低潮，中國(guó)足球環(huán)境的生態(tài)也在發(fā)生巨變。但從客觀來(lái)說(shuō)，疫情只是足球生態(tài)巨變的一個(gè)催化劑。早在2019年左右，諸如蘇寧、華夏幸福等民營(yíng)大鱷，已經(jīng)出現(xiàn)欠薪現(xiàn)象。因長(zhǎng)期不計(jì)成本的燒錢(qián)式投入，民營(yíng)俱樂(lè)部面臨土崩瓦解早有預(yù)兆。

而也就是在那一年，中甲青島黃海開(kāi)始尋求股權(quán)多樣化：青島港、青島啤酒、青島城投、青島國(guó)信、青島飲料、青島銀行、青島農(nóng)商銀行7家企業(yè)，成為黃海隊(duì)的贊助商，同時(shí)，來(lái)自深圳的衡業(yè)投資集團(tuán)，更是一躍成為俱樂(lè)部的大股東（握有63.625%股權(quán)），多年后回看這段歷史時(shí)，這家俱樂(lè)部也被認(rèn)為是中國(guó)俱樂(lè)部股改的先驅(qū)者。

于是從2020年開(kāi)始，中超、中甲所呈現(xiàn)出的一個(gè)現(xiàn)象，就是股改盛行。這其中的涉及面之廣超出想象。

一般來(lái)講，在國(guó)進(jìn)民退的時(shí)代，職業(yè)俱樂(lè)部股改主要是指民營(yíng)資本為軸，吸納國(guó)有力量，實(shí)現(xiàn)多元結(jié)構(gòu)。這在《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》第三項(xiàng)十一條也有指出，“優(yōu)化俱樂(lè)部股權(quán)結(jié)構(gòu)。實(shí)行政府、企業(yè)、個(gè)人多元投資，鼓勵(lì)俱樂(lè)部所在地政府以足球場(chǎng)館等資源投資入股，形成合理的投資來(lái)源結(jié)構(gòu)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)俱樂(lè)部的地域化。”包括之后浙江隊(duì)、河南嵩山龍門(mén)、滄州雄獅等俱樂(lè)部的股改，都是遵循這一路線。

不過(guò)期間也有例外，比如職業(yè)聯(lián)賽30年來(lái)最成功的俱樂(lè)部之一山東泰山，就是由當(dāng)初的國(guó)網(wǎng)一家當(dāng)?shù)溃D(zhuǎn)換為如今的“國(guó)網(wǎng)、魯能、文旅”三權(quán)分立。當(dāng)然，那次股權(quán)改革也是基于國(guó)網(wǎng)三產(chǎn)改革的大背景下所進(jìn)行的——以更高的政治站位堅(jiān)守電網(wǎng)主責(zé)主業(yè)，下決心退出傳統(tǒng)制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，并逐漸剝離非核心業(yè)務(wù)。

然而，股權(quán)多元化只是目前中超俱樂(lè)部的生存方式之一。國(guó)有企業(yè)全資入股，雖目前在中超屈指可數(shù)，但這種在早年間甲A時(shí)代流行一時(shí)的方式，反而保險(xiǎn)系數(shù)更高，也更有生命力。比如這次申花由綠地轉(zhuǎn)入久事，從嚴(yán)格意義上來(lái)講，并不能稱之為股改。上海久事投資管理有限公司是以100%持股上海申花足球俱樂(lè)部。相反在23年前，申花曾經(jīng)歷由7家大型國(guó)企共同參股組建的歷史，然而有趣的是，在當(dāng)年這7家企業(yè)中，久事集團(tuán)就是其中之一。

這其實(shí)是一個(gè)非常值得深思的現(xiàn)象。從當(dāng)初久事與另6家聯(lián)手參股，以混合所有制方式運(yùn)營(yíng)申花，到歷經(jīng)20多年后，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，又走上國(guó)有企業(yè)全資獨(dú)立運(yùn)營(yíng)模式。這究竟是足球世界在開(kāi)歷史的倒車？還是人類社會(huì)螺旋式上升發(fā)展的必然？唯有時(shí)間才能給出答案。

但無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)足球社會(huì)的國(guó)進(jìn)民退，已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。只是在體現(xiàn)形式上分為兩類：一是仿效申花、海港、成都、長(zhǎng)春的國(guó)有企業(yè)全資控股；二是如浙江、河南、滄州，走上民營(yíng)結(jié)合國(guó)企的多元化股改之路。

然而，目前還有一些中超球隊(duì)，是深處于夾縫之中。比如大連人和天津津門(mén)虎，以當(dāng)?shù)刈愀男〗M或者體育局牽頭“集中力量辦大事”的玩法，很難界定能夠維持多久。而諸如梅州客家、南通支云、青島海牛甚至武漢三鎮(zhèn)等民營(yíng)球隊(duì)，也在為尋求股改而四處“燒香拜佛”。就說(shuō)武漢三鎮(zhèn)在奪冠后不久，就在各處奔走相告，需求武漢乃至湖北層面的支持，但迄今是沒(méi)有任何進(jìn)展。所謂香港衡寬國(guó)際集團(tuán)的入主，目前并未體現(xiàn)在股權(quán)形式上的變化。而像梅州客家，自從去年8月，就已經(jīng)在南方聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌，征集股權(quán)合作方，但同樣是杳無(wú)音訊。

從發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，這些俱樂(lè)部的結(jié)局無(wú)外乎是三種：一是股改成功，攀上“國(guó)”字高枝；二是有國(guó)有資本全資收購(gòu)；三是維持現(xiàn)狀數(shù)年，最終無(wú)力經(jīng)營(yíng)解散。而更客觀來(lái)說(shuō)，這些球會(huì)也只是暫時(shí)性轉(zhuǎn)危為安，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，他們的未來(lái)充滿未知。

顯然，在中超聯(lián)賽全面恢復(fù)主客場(chǎng)之際，走市場(chǎng)應(yīng)該是上策。但在大環(huán)境仍需時(shí)日才能完全恢復(fù)之際，有句話說(shuō)得好，“靠市場(chǎng)不如靠市長(zhǎng)”。

于是，像前文所提及的大連人和天津津門(mén)虎，據(jù)稱都已經(jīng)在為未來(lái)數(shù)年開(kāi)始籌劃，蓄力吸納更多的國(guó)有資本參股，這從兩家俱樂(lè)部將在今年部分場(chǎng)次，回歸所在城市的亞洲杯球場(chǎng)，就可看出些許端倪。

但其實(shí)不只是這些生在夾縫中的球會(huì)，那些國(guó)有全資控股的大俱樂(lè)部，以及股權(quán)多元化球隊(duì)，同樣是離不開(kāi)政策支持。比如申花這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就有上海市方面鼎力推動(dòng)的作用。至于股改工程，那就更有賴于地方政策。但說(shuō)起來(lái)令人嗟嘆，比如滄州雄獅，這家小球會(huì)的股改動(dòng)作本來(lái)很快，但歷經(jīng)兩年多為何依舊不能步入正軌？恰恰在于當(dāng)?shù)氐娜耸抡{(diào)整。

當(dāng)然在中國(guó)足球歷史上，這樣的故事并不新鮮，甚至都有點(diǎn)老掉牙。比如當(dāng)年的四川足球，每當(dāng)受到寵幸，自然蓬蓽生輝，甚至營(yíng)造金牌球市。可這就是一個(gè)美麗的泡沫，一旦政策不予支持，最終也就一地雞毛。而在大連、上海、廈門(mén)，此等情景都曾如有雷同，比如十幾年前申花俱樂(lè)部那位著名的王姓董事長(zhǎng)，在被雙規(guī)之后，從來(lái)都不用為發(fā)愁的申花，一度是曾有何其的落魄，也正因此走入朱駿時(shí)代的亂局，數(shù)年退居豪門(mén)行列。而廈門(mén)足球的落寞，就更加有代表性；一隊(duì)之興衰完全系于一人之上下，正所謂其興也勃焉，其亡也忽焉。

其實(shí)，在職業(yè)足球改革的初期，人們就已經(jīng)見(jiàn)識(shí)到，政策足球曾經(jīng)起到很大的作用，但后來(lái)，就像職業(yè)化改革步入歧途一樣，所謂的政策足球也越來(lái)越被異化，甚至只能帶來(lái)畸形的奢華。將近三十余年，有多少大俱樂(lè)部，大球會(huì)，都是消亡于這個(gè)觀念中。所謂政策足球，雖然是救亡路，但也可能是條不歸路。

所以，當(dāng)今所謂的“求政策、傍大款”，也只能是短期行為。從原則來(lái)講，以聯(lián)賽為本，回歸市場(chǎng)，回歸民眾，這才是正道，除非不搞職業(yè)足球。

就好比近鄰日韓聯(lián)賽，他們所謂的多元化投資思路，與中超目前的股改形式，還是存在很大不同。

比如日本的東京FC，至2022年12月，該俱樂(lè)部的股東個(gè)數(shù)已達(dá)到360家，甚至還包括當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)事務(wù)所、牙科診所等小企業(yè)。無(wú)論是從吸納企業(yè)思路，還是多元股東規(guī)模，都在本質(zhì)上有所區(qū)別。而韓國(guó)K聯(lián)賽的一些市民球隊(duì)，雖然是由當(dāng)?shù)厥姓鲗?dǎo)成立并運(yùn)營(yíng)，俱樂(lè)部的所有權(quán)亦歸市政府所有。但在其中，很多俱樂(lè)部都會(huì)通過(guò)銷售公司股份，吸納當(dāng)?shù)氐那蛎浴⑿∑髽I(yè)、公司或社會(huì)團(tuán)體成為股東，因此他們?cè)陧n國(guó)也有社區(qū)俱樂(lè)部之稱。

但在韓國(guó)，很有意思的是，像全北現(xiàn)代、水原三星等企業(yè)隊(duì)，迄今仍保留較為濃重的企業(yè)化名稱，只是那些市民球隊(duì)如仁川聯(lián)、濟(jì)州聯(lián)、江原FC采用中性隊(duì)名。其實(shí)，這恰好體現(xiàn)出所謂俱樂(lè)部名稱非企業(yè)化一種思路：即中性名的推進(jìn)，是否應(yīng)該主要應(yīng)用于混合所有制俱樂(lè)部，那些單一性質(zhì)全資控股型球隊(duì)，是否應(yīng)在候選之列？實(shí)際上，當(dāng)我們今天重讀《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》之時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)到：鼓勵(lì)具備條件的俱樂(lè)部逐步實(shí)現(xiàn)名稱的非企業(yè)化，是有一個(gè)巨大的前提——優(yōu)化俱樂(lè)部股權(quán)結(jié)構(gòu)，而在總綱之中，這一條也被歸納到“改革完善職業(yè)足球俱樂(lè)部建設(shè)和運(yùn)營(yíng)模式”第三大項(xiàng)，并未單獨(dú)予以闡述。這就不由讓人產(chǎn)生一種新的理解：俱樂(lè)部名稱的非企業(yè)化，是否應(yīng)以優(yōu)化俱樂(lè)部股權(quán)結(jié)構(gòu)作為前提？

在一片茫然和混沌之中，中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽走入到第30年，但很顯然，它的生態(tài)，還遠(yuǎn)沒(méi)有而立。