體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

中超第二階段爭(zhēng)冠組首輪的京魯大戰(zhàn)首回合以2比2平局收尾，本場(chǎng)比賽中主裁判沈寅豪給雙方各判罰一個(gè)點(diǎn)球，但雙方卻因?yàn)檫@兩個(gè)點(diǎn)球都很火大！相對(duì)于前一天恒大對(duì)陣華夏幸福時(shí)潘喜明用手正面擋出塔利斯卡的那個(gè)瞬間，巴坎布背對(duì)來(lái)球方向的手球似乎更不該判罰；下半場(chǎng)，巴坎布為國(guó)安贏得的那個(gè)點(diǎn)球則更加勉強(qiáng)，主裁判沈寅豪的判罰有明顯的找平衡的意味。

我們來(lái)還原一下兩個(gè)點(diǎn)球的判罰瞬間，當(dāng)時(shí)是蒿俊閔邊路傳中到后點(diǎn)，積極回防到本方禁區(qū)內(nèi)的巴坎布高高躍起想要頭球解圍，結(jié)果出現(xiàn)冒頂?shù)那闆r，皮球落到他的身后，費(fèi)萊尼頭槌擺渡，這時(shí)巴坎布正在下落，皮球正好擊中他揚(yáng)起的右手。

主裁判經(jīng)過(guò)跟視頻助理裁判溝通，并且親自去場(chǎng)邊觀看了視頻回放，最終確定判罰點(diǎn)球，佩萊輕松將球罰進(jìn)，也讓魯能占據(jù)了先機(jī)。通過(guò)慢鏡頭來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，巴坎布這次手球是在完全背對(duì)來(lái)球方向的情況下完成的，是絕對(duì)意義上的無(wú)意手球。這不僅讓我們想起爭(zhēng)冠組首場(chǎng)恒大對(duì)陣華夏幸福的一個(gè)瞬間。

那是比賽第18分鐘，塔利斯卡右路內(nèi)切嘗試遠(yuǎn)射，華夏幸福中衛(wèi)潘喜明在塔利斯卡身前橫向移動(dòng)，想要封堵射門角度，廣州塔的左腳腳內(nèi)側(cè)兜射恰好擊中潘喜明揚(yáng)起的右手，從慢鏡頭來(lái)看，那次也是一次球打手，但既然巴坎布這次背身手球都判了，那潘喜明的那次更應(yīng)該判罰點(diǎn)球。

下半場(chǎng)，另一次爭(zhēng)議點(diǎn)球出現(xiàn)，魯能后防兩將王彤及卡達(dá)爾出現(xiàn)關(guān)門失誤，被積極拼搶的巴坎布從兩人之間的縫隙內(nèi)殺出，差一點(diǎn)就搶到球權(quán)，卡達(dá)爾在左側(cè)有擠靠動(dòng)作，但兩人的身體接觸似乎不足以導(dǎo)致巴坎布倒地，而出擊解圍的王大雷則更沒(méi)有碰到巴坎布，但主裁判非常果斷地給了國(guó)安點(diǎn)球。

兩天兩場(chǎng)爭(zhēng)冠組比賽，3次與點(diǎn)球相關(guān)的爭(zhēng)議判罰，恒大錯(cuò)失點(diǎn)球，但最終相對(duì)輕松地逆轉(zhuǎn)取勝，國(guó)安和魯能則是各自得到一個(gè)點(diǎn)球，并且都由外援前鋒操刀罰進(jìn)。但是，這三次點(diǎn)球的判罰，是真實(shí)地反映出我們的裁判在點(diǎn)球判罰的標(biāo)準(zhǔn)方面，不說(shuō)雙標(biāo)但的確是太不一致，這才導(dǎo)致了所有人都會(huì)去質(zhì)疑裁判的權(quán)威性。中超官方公布的數(shù)據(jù)稱，第一階段的VAR判罰正確率97.5%，但是接連兩天出現(xiàn)爭(zhēng)議的判罰，中國(guó)的裁判，足協(xié)的裁委會(huì)，在這方面的業(yè)務(wù)能力，真是令人捉急。

也難怪國(guó)安前腰比埃拉在接受西班牙媒體《阿斯報(bào)》采訪時(shí)炮轟中國(guó)裁判水平太差，比神這樣評(píng)價(jià)道：“是我遇到過(guò)的水平最差的，尤其是你跟他們說(shuō)他們也不明白，也不會(huì)給你解釋，只是看著你，也不知道你在說(shuō)什么。誠(chéng)懇地說(shuō)，從我來(lái)到中國(guó)后，就無(wú)法和裁判們交流。”看到這3次判罰（比埃拉還因?yàn)榭棺h點(diǎn)球判罰吃到黃牌）后，我們不得不承認(rèn)，他噴得有理。