記者肖良志北京報道

　　最近這段時間，中超和足協(xié)杯的裁判事件再次成為關注的焦點。其中，江蘇蘇寧因為感覺自己太冤枉，連續(xù)兩次向中國足協(xié)遞交材料索要說法，一場比賽是他們與北京人和的比賽，另外一場是足協(xié)杯1/4決賽第二回合比賽對陣廣州富力。江蘇蘇寧都附上了相關爭議判罰的視頻，希望中國足協(xié)給予他們說法。

　　這不是上訴，因為中國足協(xié)不允許俱樂部就裁判員的執(zhí)法問題進行上訴，江蘇蘇寧遞交材料，更多是為了交流溝通，希望能夠有一個明確的解釋。其中，最為焦點的還是李海新執(zhí)法時沒有判罰特謝拉點球，以及石禎祿執(zhí)法時最后時刻判罰給了廣州富力點球。

　　江蘇蘇寧VS北京人和，特謝拉的在對方罰球區(qū)內被萬厚良鏟倒在地，當值主裁判李海新認為萬厚良碰到了球，所以沒有判罰點球。在和VAR溝通的時候，李海新詢問是不是萬厚良碰到了球，VAR的答復是明確的，所以李海新最終沒有判罰點球。

　　萬厚良防守特謝拉的時候，的確是碰到了球，也鏟倒了特謝拉。這種情況下，判斷是否為犯規(guī)，應該看誰有控球權，以及防守球員是沖人還是沖球去的，如果是沖球去的，踢到球的同時將人帶倒，不會是點球；如果是沖人去的，踢倒人的同時也碰到了球，就是點球。萬厚良防守特謝拉的情況，應該參照后者，李海新應該判罰點球。

　　對于這個判罰，中國足協(xié)沒有和江蘇蘇寧說當時VAR黑屏了，因為，當值主裁判李海新和VAR進行了交流，李海新最終做出了終極判罰。

　　關于足協(xié)杯1/4決賽第二回合的比賽，江蘇蘇寧提出有爭議的判罰很多，接近10處，包括最后時刻的那個點球。中國足協(xié)相關部門對于焦點爭議非常重視，也肯定會做出專業(yè)的評議。還是那句話，俱樂部提出的爭議，還是對動作識別度的問題。石禎祿的執(zhí)法尺度以及動作識別度沒有問題，他也是截至目前表現(xiàn)最好的中超裁判員。

　　最后時刻的那個點球，經過VAR提醒，石禎祿發(fā)起現(xiàn)場回放之后，最終做出的點球判罰完全正確。關于這個點球的判罰，也是俱樂部、球迷以及解說、評論員對于點球判罰的規(guī)則以及認知不同導致了認定結果不同。

　　在這里再次強調并且普及一下，根據(jù)2017/2018競賽規(guī)則以及國際足球歷史會關于罰球區(qū)內手球是否為點球的執(zhí)法指南，手球后對于點球的認定不再是過去的“有意還是無意”，或者說不再是所謂的“球打手還是手打球”，而是根據(jù)防守球員在罰球區(qū)內防守時手臂是否張開，是否擴大了防守面積。在處理這件事情的時候，國際足球理事會有一個“風險”概念，認為職業(yè)球員都清楚自己動作的風險，如果這種情況下還做出有風險的動作，那么就要為這樣的風險付出代價。

　　因此，石禎祿判罰給廣州富力的點球，毫無問題。