體壇周報(bào)記者馬德興報(bào)道

世界杯一落幕，中超聯(lián)賽便在7月17日、18日重新展開第12輪角逐。與世界杯賽一樣，VAR也成為了中超第12輪角逐中的“主角”。相同的是，借助VAR都改變了比賽的進(jìn)程與發(fā)展，但與世界杯期間廣泛爭議所不同的是，本輪中超聯(lián)賽中的VAR使用則是完全背離了使用的原則，因?yàn)樗淖兊牟皇沁M(jìn)球是否有效的問題，而是正常比賽中不難介入的犯規(guī)與否的問題。

今年俄羅斯世界杯賽期間第一次全面啟用VAR技術(shù)，小組賽期間爭議頗多。盡管國際足聯(lián)在小組賽結(jié)束之后召開的新聞發(fā)布會(huì)上稱，因?yàn)閂AR技術(shù)的介入，使得世界杯小組賽期間出現(xiàn)的錯(cuò)判、漏判情況大幅度減少，甚至將正確率提升至99.3％，較之沒有啟用VAR技術(shù)之前的95％有明顯提升。可是，這樣的正確率依然無法獲得外界的一致認(rèn)可。整個(gè)世界杯期間，球員、教練員炮轟VAR的言論就未曾斷過。而且，像小組賽期間巴西隊(duì)與瑞士隊(duì)的比賽，即便是應(yīng)該啟用VAR技術(shù)時(shí)，主裁判反而不運(yùn)用、堅(jiān)持原判。這也引起了爭議。

或許正是VAR技術(shù)的爭議不斷，隨著世界杯淘汰賽開始，VAR技術(shù)幾乎停止了使用。在冠亞軍決賽之前，15場淘汰賽中沒有一場比賽的關(guān)鍵性判罰與VAR技術(shù)有關(guān)。雖然同樣有爭議，但反而顯得越發(fā)平靜，沒有人指責(zé)裁判不公。可是，在冠亞軍決賽中，阿根廷主裁判皮塔納判給法國隊(duì)的一個(gè)點(diǎn)球，再次引起廣泛爭議，認(rèn)為這個(gè)進(jìn)球“幫助”了法國隊(duì)、讓克羅地亞隊(duì)基本喪失了奪取冠軍的希望。為此，整個(gè)輿論再次嘩然。而對于VAR技術(shù)的使用，國際足聯(lián)雖然沒有在總結(jié)世界杯時(shí)再次提及，但顯然，各方面對于這項(xiàng)技術(shù)爭議并不會(huì)因此而消失。

遺憾的是，在重新開始的中超聯(lián)賽中，VAR技術(shù)的使用已經(jīng)完全偏離了啟用的本意，更是直接起到了干擾裁判執(zhí)法的作用。于是，這樣的爭議反而讓球迷不得不提出這樣的質(zhì)疑：VAR技術(shù)是在幫助中超聯(lián)賽提高，還是成為了人為操控比賽的又一個(gè)“名正言順”的新手段與方式？

之所以提出這樣的疑問，是因?yàn)樵诘?2輪中超聯(lián)賽山東魯能隊(duì)與上海上港隊(duì)、大連一方隊(duì)與河北華夏幸福隊(duì)的兩場比賽中，視頻裁判已經(jīng)扮演了“很不光彩”的角色，甚至直接干預(yù)了主裁判的判罰。

以魯能隊(duì)與上港隊(duì)的比賽為例，在魯能隊(duì)由金敬道完成了致命一擊之后，應(yīng)該說佩萊的那個(gè)進(jìn)球是教科書式的前場反擊的一個(gè)經(jīng)典好球。但是，主裁判經(jīng)過視頻裁判提醒之后，以之前王彤的搶斷犯規(guī)為由，將這個(gè)進(jìn)球判為無效。這就引起了廣泛的爭議。VAR技術(shù)是否可以“追溯”？答案是可以的，但問題是：事發(fā)之時(shí)，執(zhí)法的主裁判正好就在王彤搶下奧斯卡的球的現(xiàn)場附近，應(yīng)該說主裁判在第一時(shí)間就已經(jīng)作出了判斷，即搶球并不犯規(guī)，所以才讓比賽繼續(xù)，才有了后面佩萊的頭球攻門。

在這種情況下，視頻裁判是否有資格和理由去提醒主裁判是不是犯規(guī)？此乃其一。其二，足球是一項(xiàng)身體對抗很強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)，是不是只要身體一接觸，就是犯規(guī)？這是多數(shù)國內(nèi)裁判的判罰依據(jù)，但這樣的依據(jù)顯然是不合理的。世界杯期間，曾多次出現(xiàn)按照中超標(biāo)準(zhǔn)是犯規(guī)、但按照國際足壇標(biāo)準(zhǔn)根本就不犯規(guī)的情況。第三，即便是視頻回放，恐怕也很難區(qū)分王彤在搶球的那一刻就肯定是犯規(guī)。那么，在這種情況下，取消進(jìn)球的判罰是否合理值得商榷。

與此相類似的則是一方隊(duì)與華夏隊(duì)的比賽，蓋坦的進(jìn)球也被進(jìn)行了改判。所不同的是，執(zhí)法的主裁判觀看了回放。但在蘇寧隊(duì)主場與北京人和隊(duì)的比賽中，上半時(shí)臨近結(jié)束前，蘇寧隊(duì)的特謝拉帶球進(jìn)入人和隊(duì)禁區(qū)后被萬厚良放倒，主裁判卻拒絕VAR技術(shù)，即便是視頻裁判提醒之后，也拒絕觀看回放。從主裁判的選擇上來說，這沒有任何問題，因?yàn)閂AR技術(shù)、視頻裁判僅僅只有提醒、最終判罰的決定權(quán)還是在主裁判手中。

某種程度上，VAR技術(shù)并不可能取代主裁判，而主裁判的業(yè)務(wù)水平和業(yè)務(wù)能力才是決定性因素。這就好比在重慶隊(duì)與長春隊(duì)的比賽中，亞泰隊(duì)的進(jìn)球被助理裁判判罰越位在先、而視頻回放顯示不是越位球、進(jìn)球有效，在這個(gè)過程中，進(jìn)攻一方球員射門打在對方后衛(wèi)身上折線，而射門瞬間，進(jìn)攻方無人越位，但折線之后談到處于進(jìn)攻方球員腳下，后者補(bǔ)射完成得分，這明顯是一個(gè)好球。但是，為什么助理裁判會(huì)判罰越位在先？恐怕還是自身的能力與水平不夠。

所以，從中超VAR的啟用來說，可以起到輔助作用，但執(zhí)法的裁判們不能依賴于VAR。這才是最根本的。從另一個(gè)角度來說，VAR的介入甚至是改變了整個(gè)中超聯(lián)賽的走勢。