去年1月份的一場法甲聯賽，韋拉蒂以一個貼地頭球回傳門將的表演，給了我們一個學習規則知識“盲點”的機會。前不久的歐冠聯賽1/8決賽中，他又給我們創造了一個詮釋新規則的條文變化的難得戰例。

2017/18版本的《足球競賽規則》推行已有8個多月，這一版本規則在結構上基本延續之前的版本，但內容上仍有相當一部分的調整與改動，其中包括一些核心章節的重點條目。

不知喜歡研究足球規則的讀者朋友們注意到沒有，《規則》第12章“犯規與不正當行為”中關于間接任意球的部分，針對守門員之外人員的違規條文一直以來只有4條。但在2017/18版本的規則中，這部分內容增加到了5條，請看下圖：

圖中下劃線部分便是新增添的條目，對判罰間接任意球的一類情況做了明確的說明。其意為：

（如果球員有如下違規行為則判罰間接任意球）：

·有異議，用攻擊性、侮辱性或辱罵性的語言／行為表示不滿或其他言語方面的違規

如何解讀這一新規則新增加的條目？規則做出這樣調整的原因是什么？我們來回顧一下前不久歐冠1/8決賽巴黎圣日耳曼主場對陣皇家馬德里比賽中的一個片段。

比賽進行到第66分鐘時，巴黎圣日耳曼隊韋拉蒂帶球進攻被對手搶斷，他認為對方防守球員有犯規行為但裁判未判，于是法國球星沖向裁判，大聲咆哮表示不滿（比賽進行中）。見狀，德國籍主裁判費利克斯·布里赫立即吹停比賽，并對韋拉蒂出示他全場比賽的第二張黃牌，兩黃變一紅，韋拉蒂遂被罰令出場。

這次處理看上去合情合理，但在觀看比賽時我們要思考：裁判員的處罰，其規則依據是什么？而在亮出紅牌之后，這次違規處理并未結束。接下來的問題是：比賽要在什么地點，以何種方式恢復？這恰恰就是前面提到規則增加條文的具體判例。問題迎刃而解：由皇家馬德里在韋拉蒂違規的地點，以間接任意球恢復比賽。

規則條文為什么要進行修改，在間接任意球犯規情形中增加了一條？原因是2016/17版規則條文中，相關情況下有容易引起誤解的地方——規則提到對比賽官員的違規應被判罰直接任意球，但實際上此情況專指“有肢體接觸的違規（比如打裁判員）”，而并不包括“語言或行動表示不滿”。新規則只是把類似的情況進一步明確。

也許有人會問：舊規則時代，相同判例下的處理方式不變，但判罰間接任意球的依據何在？那么請看前頁規則截圖的最后一條：

·commits any other offence, not mentioned in the Laws, for which play is stopped to caution or send off a player（有規則未提及的其他犯規行為，比賽因執行對隊員的警告或罰令出場而停止）

這，便是處罰韋拉蒂的依據——裁判員因給予他紀律處罰而停止比賽，比賽需要以間接任意球恢復。至于恢復比賽地點，規則第十三章做了明確說明：任意球的地點是犯規發生的地點。

既然說到這里，我們就引申討論一個問題：如果比賽進行中，球員在場外用語言或行動對裁判的判罰表示不滿，應做怎樣的處理？如果是按之前幾年的《足球競賽規則》，因為違規行為沒有發生在比賽場地內，便不可判罰任意球。執行紀律處罰完畢后，只能以墜球的方式恢復比賽。但在新規則之下，第十三章內容對犯規和紀律處罰后任意球的地點給出了較為詳細的規定說明：

play is restarted with a free kick on the boundary line nearest to where the offence/interference occurred（比賽在距離犯規地點最近的邊線上以任意球恢復）

規則調整的大原則是進一步促進公平競賽，“場外違規”的處罰辦法由墜球改成間接任意球，便是這樣精神的實質性體現。