體壇+記者常山

與金球獎(jiǎng)分道揚(yáng)鑣后，國際足聯(lián)新包裝的世界足球先生評選亮相。與以往不同，本屆評選史無前例地引進(jìn)了球迷投票，并占25%的權(quán)重，而從投票結(jié)果看，球迷恰恰成為了投票的“X因子”，在4大投票群體中，梅西有3項(xiàng)得票都敗給了C羅，獨(dú)獨(dú)球迷投票超出C羅！

本次投票，國家隊(duì)主帥和隊(duì)長各握有25%權(quán)重，媒體和球迷則各占25%。從最終公布的結(jié)果來看，C羅得票率為34.54%，梅西得票率為26.42%，格列茲曼只有7.53%。比較4大群體對C羅和梅西得票的貢獻(xiàn)度，教練（8.5%/7.08%）和隊(duì)長（9.66 %/7.52 %）維持C羅小幅領(lǐng)先梅西的態(tài)勢，而C羅的媒體得票（10.5%）幾乎是梅西（5.5%）的2倍，梅西的球迷得票（6.32%）卻超過了C羅（5.88%）。

回顧國際足聯(lián)年度最佳評選的歷史，從1991年創(chuàng)立到2009年，一直是國家隊(duì)教練和隊(duì)長各占50%權(quán)重；2010年到2015年與金球獎(jiǎng)合并，規(guī)則改為教練、隊(duì)長、媒體各占1/3權(quán)重；今年國際足聯(lián)又搞出新花樣，或許是為了順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的潮流，引進(jìn)了球迷在線投票，且與其他3大專業(yè)群體權(quán)重相當(dāng)。本屆投票C羅獲獎(jiǎng)還算是眾望所歸，球迷雖然更青睞梅西，但沒能改變座次，但在未來卻不一定。

在國家隊(duì)教練和隊(duì)長評選時(shí)期，國際足聯(lián)的最佳評選就有不少爭議。主要爭議在于教練和隊(duì)長比較和評價(jià)各位球星整個(gè)年度的表現(xiàn)，是否真正“專業(yè)”，這與他們踢球或者執(zhí)教的“專業(yè)”程度，其實(shí)并非一碼事，因?yàn)樵u選主要基于對球員及其效力球隊(duì)表現(xiàn)的跟蹤和橫向比較，在這方面，教練或球員不一定有優(yōu)勢，再加上并不少見的“人情票”和“奇葩票”，票選公正性更打折扣。

與此相比，媒體記者評出的“金球獎(jiǎng)”，歷來口碑更好，更具權(quán)威，爭議更小。這是媒體具備的天然優(yōu)勢，因?yàn)樾畔⒉杉图庸な撬麄兊谋韭毠ぷ鳎瑳r且與水平參差不齊的教練和球員相比，經(jīng)過挑選和指定的媒體記者，其素質(zhì)更為平均。

實(shí)際上，比較本年度國際足聯(lián)評選和金球獎(jiǎng)評選，可以發(fā)現(xiàn)，與金球獎(jiǎng)投票結(jié)果（C羅745分、梅西316分）最為接近的，恰恰是國際足聯(lián)的媒體投票結(jié)果（C羅10.5%，梅西5.5%），在教練和隊(duì)長票選中，C羅優(yōu)勢遠(yuǎn)沒有那么明顯，球迷更是更多倒向了梅西。

這次球迷沒有起到?jīng)Q定性作用，但在未來完全可能做到。在兩名競爭者差距不大的情況下，人氣更高、來自人口更多的國家、來自更受歡迎聯(lián)賽的球星，可以憑借球迷選票逆轉(zhuǎn)劣勢。更極端的情況則是，即便年度表現(xiàn)明顯不如競爭對手，超級球星也可以憑借球迷那25%的選票當(dāng)選。這樣一來，國際足聯(lián)世界足球先生評選或許更加與球星實(shí)際表現(xiàn)漸行漸遠(yuǎn)，從而進(jìn)一步坐實(shí)“人氣獎(jiǎng)”的稱謂。