在西方世界里，媒體被喻為“第四權(quán)力”，構(gòu)成了與立法、行政、司法并立的一種社會(huì)力量，對(duì)三種政治權(quán)力起到制衡作用。如果說(shuō)過去一年當(dāng)國(guó)際足聯(lián)、歐足聯(lián)被各種丑聞搞得雞犬不寧時(shí)國(guó)際汽聯(lián)（FIA）為自己的清廉而驕傲，如今的F1排位賽規(guī)則鬧劇愈演愈烈，西方媒體幾乎想用自己的“特權(quán)”把FIA主席讓·托德“彈劾”。

排位賽鬧劇已經(jīng)無(wú)需多言，最新的進(jìn)展是上周日巴林大獎(jiǎng)賽前由托德、“F1總裁”伯尼·埃克萊斯頓、11支車隊(duì)代表和輪胎供應(yīng)商倍耐力一起召開的討論會(huì)，在舉行了90分鐘過后，竟然只協(xié)商出本周四做最后投票的結(jié)果，一時(shí)間引起了極大的憤怒。

三角體制

然而，在巴林事件上周六下午1點(diǎn)30分托德的非正式媒體會(huì)上，媒體向這位“無(wú)作為”的法國(guó)人進(jìn)行了猛烈“炮擊”。整個(gè)新聞會(huì)長(zhǎng)達(dá)70分鐘，其中20分鐘的激辯大有把托德送上斷頭臺(tái)的架勢(shì)，核心問題只有一個(gè)：為什么托德作為FIA主席不能帶頭真正管理這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的規(guī)則制定？用西方人的反諷說(shuō)話，既然當(dāng)前的民主制在規(guī)則制定過程中引起如此大的混亂，托德“獨(dú)裁”F1是否更好？

此處省去幾千字來(lái)解釋FIA、伯尼所代表的商業(yè)權(quán)利擁有者、車隊(duì)之間的政治斗爭(zhēng)。簡(jiǎn)而言之，F(xiàn)IA是F1的最高管理機(jī)構(gòu)，托德的前任馬克斯·莫斯利把百年商業(yè)推廣權(quán)賣給伯尼（現(xiàn)在為一家名叫CVC的投資公司所有）時(shí)出賣了一部分的規(guī)則制定權(quán)。后來(lái)，伯尼與車隊(duì)簽署所謂《協(xié)和協(xié)議》的商業(yè)協(xié)議——也是參賽協(xié)議——就讓車隊(duì)可以在一定程度上參與規(guī)則制定。終于到了現(xiàn)在這份要道2020年到期的《協(xié)和協(xié)議》誕生了F1策略小組，由FIA、商業(yè)權(quán)利代表、法拉利為首的6支大車隊(duì)一起為F1的未來(lái)出謀劃策。策略小組帶來(lái)的方案交到F1委員會(huì)（同樣有FIA代表、商業(yè)權(quán)益代表，但是所有車隊(duì)都在列）投票表決，最后由世界汽車運(yùn)動(dòng)理事會(huì)（WMSC）終審。

就像美國(guó)總統(tǒng)礙于國(guó)會(huì)和最高法院的制約不能一人決定所有事情，F(xiàn)1策略小組的三方——暫時(shí)撇開車隊(duì)之間的不公平問題——總是因代表著不同利益而在很多問題上存在分歧。這次的排位賽規(guī)則修改鬧劇是所有缺陷的集中體現(xiàn)。

托德：獨(dú)裁時(shí)代已經(jīng)過去

有人戲言莫斯利與伯尼“一唱一和”的時(shí)代是F1最好的時(shí)代，因?yàn)閮扇酥苯印蛘哂绊憽贫薋1的種種條條框框，剩下來(lái)就看車隊(duì)如何生存、如何比賽。然而，2009年莫斯利因情色丑聞被逼下臺(tái)，帶著法拉利功勛的托德繼任后試圖進(jìn)行一系列改革，但是此后的F1越來(lái)越受到抨擊，法國(guó)人帶來(lái)的F1民主體制是否管用成了靶子。

“你說(shuō)你不是獨(dú)裁者，但F1是否需要獨(dú)裁者來(lái)讓它有效運(yùn)轉(zhuǎn)？”向來(lái)對(duì)“托德之治”持有異見的英國(guó)記者犀利地說(shuō)，“你是管理者、你是規(guī)則監(jiān)管者，但是F1當(dāng)前的監(jiān)管方式對(duì)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展很不健康。所有事情都在委員會(huì)被阻止，沒有任何事情能發(fā)展下去。我們都知道現(xiàn)在的（淘汰制）排位賽不會(huì)好看。你作為管理者理當(dāng)站出來(lái)阻止這一切的發(fā)生，為了保護(hù)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。”

托德也是經(jīng)歷過大風(fēng)大浪的人，他顯然試圖立即扭轉(zhuǎn)自己在這場(chǎng)辯論中注定處于的弱勢(shì)。他說(shuō)：“我明白你的輪胎，我可是一直讀你的博客。”這句話出乎當(dāng)場(chǎng)所有人的意料。

“如果我獨(dú)裁的話，Q1和Q2跟現(xiàn)在一樣（淘汰制），但是時(shí)間長(zhǎng)度要變，Q3回到2015年的樣子。但是，我被250名FIA成員選為主席，我不能按照自己的意愿，那樣會(huì)讓FIA被人起訴而且最后輸?shù)艄偎尽＿@種事情經(jīng)常發(fā)生在獨(dú)裁者身上。我們已經(jīng)見證過無(wú)數(shù)比體育更加重大的事件，獨(dú)裁者總是在這上面栽跟頭。”

“在我看來(lái)，獨(dú)裁者的時(shí)代早已過時(shí)，我們有管理體制，我尊重管理體制，只要我還被選為FIA主席，我就會(huì)遵從這個(gè)管理體制。所以我覺得接下來(lái)你的問題會(huì)是：這個(gè)體制好嗎？這個(gè)體制不夠好，但是它已經(jīng)存在了數(shù)十年。”

托德辯解稱F1策略小組并不是新事物，只不過是從前的競(jìng)賽工作小組和技術(shù)工作小組的改頭換面，區(qū)別在于策略小組可以反對(duì)或同意某項(xiàng)議題，然后遞交F1委員會(huì)，而從前的兩個(gè)工作小組只負(fù)責(zé)討論，隨后就有F1委員會(huì)做第一步的審批。在托德看來(lái)，這兩者是“完全相同的”體制。

這個(gè)特殊的“三角體制”讓F1成為世界上唯一參賽隊(duì)參與規(guī)則制定的賽事。這就好比英超在引入門線技術(shù)前先要球隊(duì)與英足總一起討論。當(dāng)然，你可以認(rèn)為賽車有別于任何其他運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗婕疤嗟臋C(jī)械，但是托德說(shuō)FIA有非常杰出的F1管理團(tuán)隊(duì)——由查理?懷汀這樣從事了30年的技術(shù)專家所帶領(lǐng)。但是讓車隊(duì)參與規(guī)則制定是否傳達(dá)了一個(gè)錯(cuò)誤的印象：FIA的專家技術(shù)團(tuán)隊(duì)不足以決定技術(shù)和競(jìng)賽規(guī)則？

從前莫斯利當(dāng)?shù)溃垡姺ɡy(tǒng)治力強(qiáng)大，與伯尼聯(lián)手修改排位賽規(guī)則、積分規(guī)則、技術(shù)規(guī)則幾乎是一人說(shuō)了算。當(dāng)時(shí)即使有車隊(duì)反對(duì)，也奈何不了。如今，從V6引擎規(guī)則的出臺(tái)到實(shí)施已經(jīng)經(jīng)歷過重重討論、推遲（還有外界對(duì)聲音不夠響的如潮批評(píng)），隨后又有去年年底的獨(dú)立引擎供應(yīng)商投票，現(xiàn)在F1車隊(duì)又與國(guó)際汽聯(lián)在2017年空氣動(dòng)力學(xué)規(guī)則的調(diào)整上存在分歧，已經(jīng)將原本應(yīng)該在2月底的新規(guī)則確定截止日期推遲到4月底。

《協(xié)和協(xié)議》的枷鎖

僵局，這是擺在策略小組面前最大的障礙，車隊(duì)想要這樣的排位賽，托德和伯尼想要那樣。于是諷刺的就是，托德說(shuō)不搞獨(dú)裁，他卻不給“恢復(fù)2015年排位賽規(guī)則”一個(gè)投票的機(jī)會(huì)；他說(shuō)要民主，于是車隊(duì)毫不猶豫地反對(duì)他所提出的想法。

顯然，這個(gè)循環(huán)進(jìn)入了一個(gè)死胡同，托德說(shuō)，“只要商業(yè)權(quán)利所有者、FIA決定體制改革，那么明天就能改”。但是，他又說(shuō)車隊(duì)總是說(shuō)一套做一套，他們聲稱FIA和商業(yè)權(quán)利代表應(yīng)該管理一切，但到了投票時(shí)又舉手反對(duì)。

“因?yàn)槟阍趩査麄儯庇忠晃挥?guó)記者激烈地追問，“如果你和商業(yè)權(quán)利代表制定規(guī)則，那他們就沒有選擇，他們只能決定留下比賽，或者離開去其他地方。現(xiàn)在這套不是強(qiáng)制實(shí)施，你是在詢問，兩者之間有很大的區(qū)別。”

托德回答說(shuō)：“我們不能強(qiáng)制實(shí)施。這是管理體制決定的，管理體制不允許強(qiáng)制實(shí)施。”

“那么這就不是管理體制，”那位記者有些憤怒地說(shuō)。

托德的回答更加果斷：“但這就是F1。”

聽起來(lái)，托德也有自己的無(wú)奈，因?yàn)镕IA與商業(yè)權(quán)利所有者簽署了百年協(xié)議，所以他不想害得FIA成為被告。但是如果FIA擁有足夠的權(quán)力“獨(dú)裁”，托德愿意嗎？

“FIA應(yīng)該完全作為監(jiān)管者和立法者來(lái)控制F1，這是更加符合邏輯的說(shuō)法，“托德說(shuō)，”但是歷史告訴我們——我再次強(qiáng)調(diào)歷史——事情從來(lái)不是這樣。這是件讓人惱火的事情，我剛才已經(jīng)反復(fù)說(shuō)過。FIA從來(lái)不完全控制F1，從來(lái)沒有。如果我早知想要改變是那么困難的話，當(dāng)初我就不選擇投身于這份事業(yè)里了，因?yàn)楹芫煤芫靡郧埃鸵呀?jīng)如此了。據(jù)我所知，只有一個(gè)原因可以允許FIA無(wú)需任何同意、咨詢，單方面地進(jìn)行改變，那就是安全問題。”

歸根到底，托德把如今的體制歸咎于《協(xié)和協(xié)議》，而現(xiàn)在距離2020年到期還有5年時(shí)間。但是，當(dāng)初是誰(shuí)與伯尼簽訂了這份協(xié)議，讓車隊(duì)可以在第一時(shí)間反對(duì)提案？是托德。

這里必須要提到莫斯利的前任，讓-馬瑞·巴雷斯特雷（Jean-Marie Balestre）。這個(gè)法國(guó)人在1985-1993年幾乎在F1一手折騰，而恰恰是這個(gè)時(shí)期被敏銳的伯尼嗅出了機(jī)會(huì)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的不團(tuán)結(jié)、不強(qiáng)勢(shì)，他拉攏了莫斯利漸漸代表車隊(duì)與FIA談判，最終把法國(guó)人趕走，讓莫斯利取而代之。

所以，托德的狡辯并非沒有的道理，F(xiàn)IA很早就被伯尼牽著鼻子走。相對(duì)而言，他還從伯尼手里搶回了一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力，只是用讓車隊(duì)獲得發(fā)言機(jī)會(huì)作為籌碼。在這個(gè)奇怪的三角關(guān)系里，托德的角色非常微妙，他可以在某個(gè)時(shí)刻——例如排位賽規(guī)則改革——站在伯尼一邊，又可以從現(xiàn)在起拉攏車隊(duì)等著伯尼時(shí)代的結(jié)束。這么做的代價(jià)就是現(xiàn)在令F1陷入混沌。

2017年，托德的第二任期將結(jié)束，他還沒有決定是否繼續(xù)參選。但是從那場(chǎng)70分鐘的新聞會(huì)上可以清楚地看到他哪怕連任，也不會(huì)在2020年之前主動(dòng)改變當(dāng)前F1的政治形態(tài)，盡管他聲稱“在座每一位都是熱愛F1的人，一心為F1好”。因?yàn)椋現(xiàn)1在FIA事務(wù)里只占不到10%，所以他有更多更重要的事務(wù)去帶頭處理。

所以，如果你真的熱愛F1，又不忍看到它在未來(lái)五年里支離破碎，那么建議你不看不聽任何與F1有關(guān)的新聞，只在有排位賽和正賽的時(shí)候打開電視機(jī)跳到靜音，看一場(chǎng)比賽，無(wú)論結(jié)果如何。這是最阿Q的做法，但也許是非常時(shí)期最管用的。